
Справа № 128/2094/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
03 жовтня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,
без участі сторін та їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за боргової розпискою , -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року позивач звернувся до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позов мотивовано тим, що 28 жовтня 2015 року позивач надав у позику відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 900,00 доларів США, на що останній надав розписку про одержання ним зазначеної суми.
Вказує, що за умовами даної розписки, відповідач зобов'язувався повернути позивачу кошти до 31 грудня 2015 року, а також сплачувати 5% в місяць за користування грошима.
Вважає, що розписка написана та підписана відповідачем власноручно, є документом, що підтверджує вчинення відповідного правочину між позивачем та відповідачем.
Зазначає, що своє зобов'язання щодо своєчасного повернення позики відповідач не виконав, боргу у не сплатив, тому станом на даний час виникла заборгованість за розпискою в розмірі в загальній сумі - 3 610,00 доларів США, що становить з: позики - 1900,00 доларів США та проценти за користування грошима: 1900 доларів США х 5%) х20 міс. (з жовтня 2015р. по липень 2017р.) = 1 845 доларів США.
Тому позивач вимушений звернутися до суду просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в загальній сумі 3 745 доларів США, що станом на 03.08.2017р. еквівалентно національній валюті України у розмірі 97 000,00 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. У зв*язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.10.2015 року відповідач ОСОБА_2 склав розписку, відповідно до якої він отримав в борг від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 46600 гривень , що по курсу НБУ станом на 28.10.2015 року складає 1900 доларів США, під 5 % в місяць. Відповідач ОСОБА_4 кошти зобов*язався повернути до 31.12.2015 року, виплата відсотків щомісячна, погашення боргу по курсу на дату повернення коштів ( в іноземній валюті) (а.с.6).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
ОСОБА_4 зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
При розрахунку суму , яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, суд виходить з офіційного курсу гривни до іноземної валюти НБУ станом на 03.10.2017 року ( на день винесення рішення у даній справі) , згідно до якого 26,654606 гривень дорівнює одному долару США та періоду заборгованості : з жовтня 2015 року по липень 2017 року ( 20 місяців )х 1900 доларів США ( розмір позики) х 5 %.
Хоча в результаті математичного обчислення загальна сума боргу становить в еквівалент у гривні -101270 гривень, але з урахуванням положень ст. 11 ЦПК України , в межах заявлених позивачем позовних вимог, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача борг за борговою розпискою від 28 жовтня 2015 року в загальній сумі -97000 ( девяноста сім тисяч ) гривень , яка еквівалента 3745 ( трьом тисячам сімсот сорока пяти ) доларам США, з яких 1900 (одна тисяча девятсот тисяч) доларів США сума позики та 1 845 ( одна тисяча вісімсот сорок пять ) доларів США- проценти за користування позики.
Також у відповідності до положень, ст. 88 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволений у повному обсязі, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним витрат по сплаті судового збору по даній справі в сумі- 970 ( девятсот сімдесят ) гривень.
Керуючись ст.ст. 212-215,224,225 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки фізичної особи- платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер картки фізичної особи- платника податків: НОМЕР_2, борг за борговою розпискою від 28 жовтня 2015 року в загальній сумі -97000 ( девяноста сім тисяч ) гривень , яка еквівалента 3745 ( трьом тисячам сімсот сорока пяти ) доларам США, з яких 1900 (одна тисяча девятсот тисяч) доларів США сума позики та 1 845 ( одна тисяча вісімсот сорок пять ) доларів США- проценти за користування позики.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки фізичної особи- платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер картки фізичної особи- платника податків:НОМЕР_2, у рахунок повернення сплаченого судового збору за подачу позову в розмірі 970 ( девятсот сімдесят ) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Повний текст рішення суду виготовлено 06.10.2017 року.
Суддя:
The court decision No. 69701716, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 128/2094/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: