Court ruling № 69700808, 19.10.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60834/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Войтинської Н.І., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112) розташованому за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 127.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201400000000209 від 06.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368-2, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, загальний обсяг списань з банківських рахунків відкритих ОСОБА_2 (РНОКППФО НОМЕР_1), у тому числі і з рахунків ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», становить близько 40 мільйонів гривень, що значно перевищує задекларовані ним упродовж 2010-2013 років доходи, які відповідно до інформації Міністерства доходів і зборів України, становлять 14 мільйонів гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_2 є клієнтом, зокрема ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», на якого відкриті рахунки, до яких можуть бути емітовані картки, в тому числі, на інших осіб.

Крім того, у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ОСОБА_2 можуть бути відкриті індивідуальні сейфи, в яких можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того, 07.08.2014 по даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу документів щодо підписів та почерку ОСОБА_2, для проведення якої необхідні вільні зразки його підпису та почерку.

Слідчий вважає, що виникла обґрунтована необхідність у встановленні певних фактів та обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження, у тому числі встановленні способу вчинення вказаного кримінального правопорушення та кола осіб, які сприяли вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, вивчивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи та інформація, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ з наданням розпорядження їх вилучення відноситься до відомостей, які становлять банківську таємницю.

В зв'язку з цим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України необхідно довести, окрім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання взагалі не вбачається обґрунтування того, що інформація, доступ до якої просить слідчий міститься у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Для отримання тимчасового доступу має бути доведено, що така інформація міститься саме в цієї юридичної особи. Слідчий, не перевіривши інформації, не отримавши відомостей про те, що саме ОСОБА_2 є клієнтом банку, намагається отримати доступ до невизначеного обсягу інформації. Зокрема, у клопотанні зазначається «за весь період часу».

Крім цього, клопотання мотивоване тим, що 07.08.2017 призначено почеркознавчу експертизу, для чого необхідні вільні зразки почерку.

Дослідження документів як об'єктів експертизи може бути здійснено в порядку ст.245 КПК України без їх вилучення шляхом отримання тимчасового доступу для відібрання зразків.

Слід зазначити, що слідчий без проведення попередньої перевірки відомостей, що така особа дійсно є клієнтом та що отримала неправомірну вигоду в зазначеній сумі не довів обставин, що така інформація міститься в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», окрім того, просить надати доступ до широкого обсягу інформації, яка не є предметом досудового розслідування

На підставі викладеного і керуючись ст.108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Гагаловського В.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Гагаловського В.П. про тимчасовий доступ до документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець