Court ruling № 69700548, 18.10.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/799/16-ц

1-кс/755/5715/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів, -, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від позивача та його представника була подана заява про відвід судді Гончаруку В.П.

Свою заяву позивач та його представник обґрунтовує тими, що в провадженні судді Гончарука В.П. знаходится цивільна справа за позовом ОСББ «Тичини 16/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально - житлові послуги .

Суддя на думку позивача та представника позивача безпідставно відновив провадження по вказаній справі в зв»язку з чим у сторони позивача виникають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи за позовом ОСОБА_1

Вказана заява про відвід була підтримана позивачем та його представником в ході судового розгляду.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення вказаної заяви про відвід мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, а сторона позивача намагається затягти судовий розгляд справи по суті та таким чином намагається здійснити тиск на суддю.

Вказана позиція була підтримана третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав позиції позивача та його представника.

Підстави для відводу, ( самовідводу) визначені ч.1 ст. 20 ЦПК України

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заяви про відвід судді, суд дійшов висновку, що будь - яких підстав, зазначених в ст. 20 ЦПК України в заяві про відвід судді Гончаруку В.П. позивач та його представник не навели, а процесуальні рішення, що приймаються в рамках іншої справи не є підставою для відвводу судді, крім того рішення чи ухвали суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача та представника позивача про відвід судді Гончарука В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: