Decision № 69700481, 20.10.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

20.10.2017 Справа № 756/4847/16-ц

унікальний № 756/4847/16-ц

провадження № 2-з/756/211/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на: квартиру НОМЕР_1 що розташована в АДРЕСА_1

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити майно на користь третіх осіб.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки вищевказана квартира за НОМЕР_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передано в іпотеку як забезпечення зобов'язання за Договором іпотечного кредиту ПАТ «ІНГ Банк Україна».

Враховуючи, що квартира передана в іпотеку банку, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вищевказану квартиру та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.О. Яценко