
Справа № 752/16738/16-ц
Провадження № 2-п/752/116/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/16738/16-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу суд, -
Встановив
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року матеріали вказаної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У подальшому до Голосіївського районного суду повернувся конверт із довідкою, в якій зазначено, що листа не вручено заявнику у зв'язку із закінченням встановлено терміну зберігання.
За змістом ст. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зв'язку з вищевикладеним у заяву слід повернути заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-
Ухвалив
Матеріали позову ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/16738/16-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
The court decision No. 69699921, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 752/16738/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: