
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12591/17
Провадження № 3/712/2961/17
20 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ТОВ «ТАКТ-2011», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.05.2017 року о 16 год. 25 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Чорновола та перед перехрестям із провулком Черкаським, не впевнився в безпечності, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував лівий поворот на провулок Черкаський. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля ВАЗ -21063, ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав доводи ОСОБА_1.
ОСОБА_5, водій автомобіля NISSAN TEANA, в судовому засіданні вину визнав частково, вважав, що в дорожньо-транспортній пригоді вбачається вина обох водіїв.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходе до наступних висновків.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №212276 від 04.10.2017 року;
- копією протоколу огляду місця події від 18.05.2017;
- копією план схемою до протоколу огляду місця події від 18.05.2017;
- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.06.2017;
-висновком експерта №4/1120 від 15.06.2017;
-висновком експерта №4/1376 від 28.07.2017;
-висновком експерта №4/1674 від 29.09.2017;
-копією графічної схеми до висновку експерта №4/1674 від 29.09.2017;
-постановою про закриття кримінального провадження № 1217251010004215 від 02.10.2017.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не виключають в діях ОСОБА_1, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючисьст. 124 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненніадміністративного правопорушенняза ст. 124 КУпАПтазастосуватиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області черезсуд першоїінстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного судум.Черкаси В.Л. Калашник
The court decision No. 69699667, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 20.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 712/12591/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: