Court ruling № 69698230, 23.10.2017, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/900/17

Провадження № 1-кп/541/111/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Скворцова А.В.,

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000 грн.

Вказаним рішенням слідчого судді у разі внесення застави після звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_2 зобовязано прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

10.04.2017 року на рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області №373134008015950 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, ЄРДПОУ 263048, надійшли кошти у розмірі 24000 грн., як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_2 і 10.04.2017 року ОСОБА_2 звільнено з-під варти під заставу.

13.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився в судове засідання з невідомих причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце судового розгляду справи, тобто порушив покладений на нього обовязок, у звязку чим ухвалою суду відносно останнього застосовано привід в порядку ст. 140 КПК України, а справу призначено до судового розгляду на 14 год. 23 жовтня 2017 року.

Ухвала суду від 13.10.2017 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 виконана не була працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у звязку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем реєстрації та встановити його місце знаходження не представляється можливим, що вбачається з рапорту працівника поліції.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про звернення застави в дохід держави в порядку ст. 182 КПК України.

Адвокат ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 при розгляді судом цього клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим , не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому Законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, оскільки підставою для звільнення ОСОБА_2 з-під варти, була застава, яку було внесено і останнього звільнено з-під варти та він порушив покладений на нього обовязок, в судові засідання 13.10.2017 року та 23.10.2017 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, доказів причин поважності свого неприбуття суду не надав, змінив місце проживання, клопотання прокурора слід задовольнити та звернути заставу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 350, 372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заставу внесену за обвинуваченого по ст. 289 ч.1 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області №373134008015950 в ДКСУ м. Київ , МФО 820172, ЄДРПОУ 26304855 10.04.2017 року (згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2017 року) в сумі 24000 грн. (двадцять чотири тисячі гривень) звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5