
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/150/17
УХВАЛА
23.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.
при секретарі: Чепурній Ю.О.
за участю прокурора: Кравченка Я.Ю.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченогост.. 121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання викликались свідки ОСОБА_4П, ОСОБА_5,ОСОБА_6Г, ОСОБА_7 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином , про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток свідком ОСОБА_4 -19.09.2017 року, свідком ОСОБА_6 -20.09.2017 року, свідком ОСОБА_7 - 19.09.2017 року, свідком ОСОБА_5 - 20.09.2017 року ( а.с. 118-121) ,про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про неявку до суду без поважних причи, у зв,язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 було заявлено клопотання про доставку вищевказаних свідків до суду привідом .
Суд вислухавши думку учасників процесу потерпілого ,захисника, обвинуваченого , які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодекс
Як вище зазначив суд , свідки ОСОБА_4П, ОСОБА_5,ОСОБА_6Г, ОСОБА_7 у судове засідання не з,явились, про причини неявки суду не повідомили , тому суд приходить до висновку , що свідки до судового засідання не з,явились без поважних причин , у зв,язку з чим їх необхідно доставити у судове засідання приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи .
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 17 листопада 2017 року о 13 години 30 хвилин свідків :
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8/19, кв. 92 .
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 28 , кв.3 .
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 б.
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 69697465, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 524/9373/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: