
Справа № 367/1990/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/5081/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.10.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, надані ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного інституту фінансового права Національного університету державної фіскальної служби України про невиконання трудового законодавства.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
The court decision No. 69697298, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 367/1990/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: