
Справа № 364/902/17
Провадження № 3/364/212/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником по ремонту в КП«Володарка», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Володарського районного суду Київської області від 21.08.2017р. (справа №364/902/17, провадження №3/364/212/17) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час винесення зазначеної постанови судом не вирішено питання про вилучені речі і документи (частина шоста статті283 КУпАП), а саме: сак-топтуху (1шт.), який знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області, та водні біоресурси, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.
Відповідно до статей304, 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Згідно з частинами першою, другою статті265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються визначеними законом посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністром України з погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду (частина перша статті29 КУпАП).
Враховуючи наведене, вилучені у ОСОБА_1 сак-топтуха, що є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає зверненню в дохід держави, а водні біоресурси залишенню в правопорушника через їх швидке псування.
Керуючись статтями29, 265, 283, 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Сак-топтуху (1шт.), вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2017р №002275, звернути у дохід держави.
Водні живі ресурси, передані на відповідальне зберігання правопорушнику, залишити ОСОБА_1
Копію цієї постанови надіслати ОСОБА_1 та до Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Л.А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 69696774, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 364/902/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: