Court ruling № 69696754, 20.10.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"20" жовтня 2017 р. Справа № 363/4016/17

У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

20 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись із заявою

Органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У даній позовній заяві позивачем не вказано номери засобів звязку сторін, якщо такі відомий.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, Сріблянська селищна рада зверталась з позовною заявою про позбавлення батьківських прав до Срібнянського районного суду Чернігівської області. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернута позивачеві ОСОБА_1 селищній раді для подачі до належного суду. Однак, копія вищевказаної ухвали не містить відмітки набрання законної сили.

Крім того, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи у позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмір 1/3 частини доходів, позивач не обґрунтовує такого розміру, не вказує чи працює відповідач, не зазначає докази, що доводять дохід ОСОБА_4, а також не зазначено, в цій вимозі на користь кого стягувати аліменти.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, не дотримано вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, оскільки на даний час неможливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради, в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей ОСОБА_1 районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк