
Справа № 161/1709/17
Провадження № 1-кп/161/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
суддів - Квятковського М.С. та Артиша Я.Д.
за участю секретаря - Федьо Н.І.
прокурора - Плечука М.П.
захисників - Нестерука М.М., Кондратішиної В.В., Клубука О.П.,
Ніколаєнка О.А.
обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016030010004599 від 09.10.2016 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №12016030010004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.5 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають на розгляді кримінальні провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №12016030010004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.5 ст.186 КК України.
В судовому засіданні перекладач ОСОБА_9 подав письмову заяву в якій просить провести йому оплату за проведений письмовий переклад обвинувального акту з української мови на угорську мову, викладеного на 41 аркушах машинописного тексту (132839 симолів) в даних кримінальних провадженнях.
Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення поданої заяви перекладача ОСОБА_9, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.68 ч.1 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи ті обставини, що в матеріалах судового провадження наявний переклад обвинувального акту з української мови на угорську мову, який засвідчений правильність його перекладу підписом перекладача ОСОБА_9, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не розуміє українську мову, тому суд приходить до висновку, що заява останнього про здійснення оплати за вказаний переклад підлягає до задоволення, а проведення його розрахунку, слід покласти на ТУ ДСА в Волинській області.
Керуючись ст.ст.68, 122, 126, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання перекладача ОСОБА_9 - задовольнити.
Зобов'язати начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Волинській області провести оплату послуг перекладача ОСОБА_9 за виконаний переклад обвинувального акту на 41 (сорок одному) аркуші машинописного тексту (132839 символів) в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №12016030010004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.186, ч.5 ст.186 КК України.
Копію даної ухвали скерувати начальнику ТУ ДСА в Волинській області, для організації та виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ:
The court decision No. 69695244, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/1709/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: