Court ruling № 69693167, 18.10.2017, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/669/17

Провадження №2/463/958/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

18 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» в особі відділення №2 ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати недійсним договір поруки №POR1415955322159 від 14.11.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 «Приватбанк» в особі відділення №2 ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивують тим, що оскаржуваний договір поруки позивач не підписував, про його існування дізнався лише в 2016 році. Так як висновок судово-почеркознавчої експертизи є єдиним та допустимим доказом на підтвердження обставини, що позивач ОСОБА_2 оспорюваного договору не підписував, то заявлене клопотання підтримали та проведення експертизи просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертих (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Представник відповідача проти клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертих, оскільки такий є провідною державною експертною установою на території Львівської області.

Крім того, слід розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 169, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» в особі відділення №2 ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи підписи від імені ОСОБА_2 на трьох сторінках договору поруки №POR1415955322159 від 14.11.2014 року вчинені ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертих (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/463/958/17 за 2017 рік, а також як додаток пакет з відібраними у ОСОБА_2 вільними взірцями його підпису, а також оригінал договору поруки №POR1415955322159 від 14.11.2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.