Court ruling № 69691826, 11.10.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/1104/14-ц

Провадження № 2-п/333/57/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2014 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

14.08.2017 року представник ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Представник ПАТ «ДельтаБанк» наполягав на задоволенні заяви.

Представника відповідача ОСОБА_2 просила розглянути зазначену заяву у відповідності до чинного законодавства.

Позивач та треті особи до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що відповідач ТОВ «Український промисловий банк» мав можливість реалізувати свої процесуальні права, повідомити суд, про існування договору про передачу активів та кредитних зобовязань, який було укладено між ним та АТ «ДельтаБанк», а також доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи на протязі тривалого часу, але своїм правом не скористався.

Таким чином, відповідач не представляє суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3JI. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ТОВ Український промисловий банк, Реєстраційна служба ГУЮ в Запорізькій області, треті особи: Служба у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко