Court ruling № 69690239, 18.10.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3757/17

Провадження № 2-а/265/199/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міського центру зайнятості про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 міського центру зайнятості про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, діючим на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування доказів, необхідних для обєктивного та всебічного розгляду справи. Просив витребувати від ОСОБА_3 міського центру зайнятості матеріали особової справи, заведеної на імя ОСОБА_2, а також матеріали листування між нею та відповідачем щодо призначення допомоги по безробіттю. Крім того, просив витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи № 265/2274/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 міського центру зайнятості, ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, утому числі за місцем їх знаходження.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні письмові докази по суті заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 74, 79 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити .

Витребувати з ОСОБА_3 міського центру зайнятості (юридична адреса: 87539, м. Маріуполь, пр.-т Металургів, 84-б):

- матеріали особової справи, заведеної на імя ОСОБА_2;

- матеріали листування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міським центром зайнятості щодо призначення допомоги по безробіттю, починаючи з дня її первісного звернення.

Витребувати з канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 265/2274/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 міському центру зайнятості, зобовязавши надати суду витребувані докази у строк до 01 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______