
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 Справа №607/11120/17
Тернопільський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Сливка Л.М.
за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.
присяжних - ОСОБА_1,ОСОБА_2 М. Є., заяника ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тернопільської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки, покликаючись на те, що з дитинства син страждає на розлади психіки , є інвалідом дитинства першої групи, довічно, внаслідок стану здоров»я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
У судовому засідання заявник та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з»явився.
При вирішенні клопотання суд бере до уваги наступні обставини :
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
З цих підстав, оскільки для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України наявні підстави ,щоб зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 143-145, 202, 239 Цивільного процесуального кодексу України , суд,
УХВАЛИВ:
Призначити в цивільній справі №607/1120/17 за заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Тернопільської райдержадміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.
Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_5 в Тернопільську обласну психоневрологічну лікарню для проведення судово - психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець села Баворів Тернопільського району Тернопільської області, вулиця Т. Шевченка, 53 на стійкий психічний розлад?
Якщо так, то чи здатний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?
Чи потребує ОСОБА_5 постійного стороннього догляду внаслідок захворювання ?
Чи становить ОСОБА_5 небезпеку для себе і (чи) оточуючих ?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 607/1120/17 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали направити до Управління соціального захисту населення Тернопільської райдержадміністрації Тернопільської області.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 69680954, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 607/11120/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: