Sentence № 6968068, 30.11.2009, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа -171                                                                      

2009 р.  

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

30 листопада   2009року             Томашпільський районний суд Вінницької  області  

    в складі: головуючого             Ставнійчука В.С.

        при секретарі               Мазурик О.П.

        з участю прокурора            Мазура  І.А.

адвоката                            ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3   , одруженого ,не працюючого  ,   жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,   раніше не судимого в силу ст.89 КК України  ,  у  вчиненні  злочину , передбаченого ст.  307 ч.2  КК України;

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_6 , мікрорайон Сонячний  буд .50 , кв.87-88 Дніпропетровської області  , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3   , не одруженого ,не працюючого  ,    раніше судимого : Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг 1 вересня 2008 року за ст.309 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу  ,  покарання виконане 10 червня 2009 року ,  у  вчиненні  злочину , передбаченого ст.  309 ч.2  КК України;

                                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку червня 2009 року (більш точно встановити дату під час досудового слідства не надалось можливим) у невстановленої слідством особи (встановити яку під час досудового слідства не надалось можливим), перебуваючи в с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області ,незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений — каннабіс (марихуану) загальною вагою у висушеному стані 32,06 грама, який, незаконно зберігаючи при собі ,переніс в смт Вапнярка Томашпільського району та помістив  під шифер покрівлі гаража розташованого за його  місцем проживання  в дворі будинку № 29 по вул. Привокзальній смт. Вапнярка, де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб з метою збуту.

06.09.2009 року біля 17 години, у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився у дворі будинку №29 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, раптово виник умисел спрямований на збут частини раніше ним придбаного наркотичного засобу. Після чого він, реалізуючи свій злочинний намір, пішов до гаража розташованого в тому ж дворі та взяв з під шифера покрівлі гаража 12,56 грама особливо небезпечного наркотичного засобу, який передав ОСОБА_3 для особистого вживання останнім.

07.09.2009 року о 15 годині 20 хвилин біля залізничного вокзалу ст. Вапнярка за вчинення правопорушення, передбаченного ст. 178 КУпАП до чергової частини ЛВ на ст. Вапнярка був доставлений ОСОБА_3 у якого, під час особистого огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою у сухому стані 12,56 грама, який йому незаконно збув ОСОБА_2

07. 09.2009 року під час проведення огляду місця події працівниками міліції під шифером покрівлі гаража розташованого в дворі будинку №29  по вул.Привокзальній смт. Вапнярка Томашпільского району було виявлено та вилучено, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуану) загальною вагою у сухому стані 19,50 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

ОСОБА_3, будучи раніше засудженим  01.09.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 1000 гривень, належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

06.09.2009 року біля 17 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області  в дворі будинку №29 по вул Привокзальній, з метою повторного незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений каннабісу (марихуани), для подальшого його особистого вживання, звернувся до ОСОБА_2 з проханням збути йому вищевказаний наркотичний засіб.

ОСОБА_2 погодився збути ОСОБА_3 каннабіс (марихуану) та безкоштовно дав ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуану) вагою у сухому стані 12,56 грама, у вигляді двох гілок з листям рослини конопля.

ОСОБА_3, відразу ж руками подрібнив отриманий від ОСОБА_2 наркотичний засіб, та поділив його на дві частини, помістивши 9,75 грама каннабіса (марихуани) до поліетиленового пакета від цигарок, який поклав до лівої зовнішньої кишені куртки у яку був одягнений, та 2,81 грама завернув у фольгу від цигарок і поклав  у праву зовнішню кишеню куртки і незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 07.09.2009 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля залізничного вокзалу ст. Вапнярка Одеської залізниці в смт Вапнярка Томашпільского району Вінницької області, був затриманий працівниками ЛВ на ст. Вапнярка за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 178 КУпАП та доставлений до чергової частини  ЛВ на ст. Вапнярка, де в присутності понятих, у нього, під час особистого огляду, працівниками міліції було виявлено та вилучено в лівій зовнішній кишені куртки  поліетиленовий пакет від пачки цигарок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) вагою у сухому стані 9,75 грама, в правій зовнішній кишені куртки — згорток фольги від цигарок в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана) вагою у сухому стані 2,81 грама. Всього у ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений — каннабіс (марихуана) загальною вагою у сухому стані 12,56 грама, який останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

         В судовому засіданні ОСОБА_2 ,ОСОБА_3   вину в пред’явленому їм    обвинуваченні  визнали  повністю, щиро  розкаялися  у  вчиненому    і вважають, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись    їх допитом, дослідженням висновків  судової експертизи  наркотичних засобів  , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів , відомостей щодо їхніх осіб та судових витрат по справі ..З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин,  які не будуть досліджуватись ,роз’яснивши,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку,впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудних, дослідженням висновків  судової експертизи  наркотичних засобів  , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів , відомостей щодо  осіб підсудних та судових витрат по справі.

По суті пред’явленого обвинувачення   підсудні суду пояснили:

ОСОБА_2 , що на початку червня 2009 року , більш точної дати не пам»ятає , він знаходився на рибалці  в с.Колоденка Томашпільського району  і там у одного  незнайомого  йому хлопця ,який також був на рибалці , безкоштовно отримав  рослини коноплі .Дану коноплю приніс за місцем проживання смт.Вапнярку і заховав під шифер покрівлі гаража ,який розташований  в дворі їх будинку по вул.Привокзальній , 29 і належить сусідові .

6 вересня 2009 року, перебуваючи  в дворі свого будинку ,познайомився  із ОСОБА_3 з яким вживали спиртні напої .В розмові між ними ОСОБА_3 запитав  у підсудного чи немає в  нього випадково  коноплі  і , згадавши про сховану ним коноплю під шифером покрівлі  гаража сусіда , відповів ,що є .Залишивши ОСОБА_3 , пішов до гаража , взяв  дві гілки коноплі  з листям   і безкоштовно передав ОСОБА_3 .Це було десь біля 17 год. дня .

Наступного дня до нього прийшли працівники міліції , запросили  в  лінійне відділення міліції , де він їм зізнався  про збут ОСОБА_3 коноплі  , написав явку з повинною і добровільно вказав  місце , де зберігається інша частина коноплі , яку працівниками  міліції було вилучено .

Сам наркотичних засобів не вживає , а придбав коноплю з метою когось пригостити;

ОСОБА_3 , що  він працював супроводжувачем вагонів з металобрухтом і 6 вересня 2009 року їх вагон прибув на ст.Вапнярку .На станції йому сказали , що вагон буде відправлено через добу , а тому він , придбавши їжу та спиртне , зайшов в один із дворів будинку розташованого біля залізничного вокзалу ст.Вапнярка і став обідати .Під час обіду познайомився з ОСОБА_2 з яким почали вживати спиртні напої .У розмові між собою він запитав у ОСОБА_2 чи не має у того випадково коноплі на що останній відповів, що є .Після цього ОСОБА_2 кудись відлучився і згодом  приніс дві гіллячки  з листям коноплі і безкоштовно  передав їх підсудному .ОСОБА_3 подрібнив коноплю і частину загорнув в поліетиленовий  пакет від цигарок , а іншу частину загорнув в фольгу від цигарок та помістив їх в кишені своєї куртки .

Наступного дня на станції Вапнярка він дізнався , що відправка їхнього вагона знову затримується , а тому він вжив спиртні напої і в обідню пору  за перебування в громадському місці в нетверезому  стані був доставлений працівниками міліції в чергову частину лінійного відділення міліції ст.Вапнярка , де під час особистого огляду і обшуку в присутності понятих у нього було виявлено і вилучено з кишень куртки придбану ним у ОСОБА_2 коноплю.Підсудний зізнався працівникам міліції , де і за яких обставин він придбав виявлену в нього коноплю .

__Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №222 від 22.09.2009 року рослинні речовини вилучені  у ОСОБА_3 та видані ОСОБА_2 мають ботанічні ознаки коноплі  , містять тетрагидроканнабинол і є особливо небезпечними наркотичними засобами – каннабісом (марихуаною)  вагою у сухому стані відповідно 19,50 г і 12,56 г (а.с.121-128).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р.№770 «Про затвердження  переліку наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів « (з наступними змінами і доповненнями ), згідно таблиці № 1 списку № 1 цієї постанови канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено.

Згідно висновків наркологічних експертиз ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 не є наркозалежними і примусового лікування від наркоманії не потребують ( а.с.174, 189) .

Заслухавши показання підсудних, дослідивши визначений судом обсяг доказів , що підлягають дослідженню , суд вважає, що вина  ОСОБА_3, ОСОБА_2     у вчиненні злочинів доказана і   дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.309 ч.2  КК України, як    незаконне придбання ,   зберігання        наркотичних  засобів   без  мети збуту ,вчинене повторно .

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України , як незаконне придбання  і зберігання з метою збуту  , а також незаконний збут наркотичних засобів , предметом яких були  особливо небезпечні  наркотичні засоби , виключивши з пред»явленого йому  обвинувачення кваліфікуючу ознаку  повторність з таких підстав .

        Як убачається  із пред»явленого  ОСОБА_2  обвинувачення , що з самого початку незаконного придбання наркотичних засобів його умисел був спрямований на їх збут , реалізовуючи який , підсудний  6 вересня 2009 року  частину наркотичних засобів  збув ОСОБА_3 , а  інша частина була виявлена і вилучена працівниками міліції  під час огляду місця події 7 вересня 2009 року .

       Відповідно до роз»яснень , даних в п.10 постанови Пленуму  Верховного Суду України  від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику  про злочини у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів» , незаконне заволодіння   наркотичними засобами , психотропними речовинами , їх аналогами та наступне їх зберігання , перевезення , пересилання з метою збуту   чи без такої мети , а також їх незаконний  збут утворюють сукупність злочинів , передбачених ст.308 і ст.307 чи ст.309 КК , проте не утворюють ознаки повторності  , передбаченої ч.2 ст.307 чи ч.2 ст.309 КК .            

Призначаючи покарання  ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного , який  до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, якими пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку. Згідно ст. 77 КК України, у разі звільнення особи від відбування  покарання  з випробовуванням   можуть бути призначені  додаткові покарання у виді штрафу , позбавлення права обіймати   певні посади або займатися певною діяльністю  та військового  , спеціального звання , рангу , чину або кваліфікаційного класу .Наведений перелік є вичерпним і конфіскація майна , яка передбачена  санкцією ч.2 ст.307 КК України , ст.77 КК  не передбачена , а тому не підлягає застосуванню при призначенні покарання ОСОБА_2 .

Призначаючи  покарання  ОСОБА_3, суд враховує   характер   і ступінь  суспільної  небезпечності  вчиненого  , особу підсудного   ,який   неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , обставини, які пом’якшують покарання ,якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

  Відповідно  до  ч.1  ст.93  КПК  України  ,  судові  витрати  покладаються  на  засуджених .

З матеріалів  справи  встановлено  ,  що  вартість проведених по справі  судових   експертиз  наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів    складає  605 грн.46  коп.   ,які  підлягають   стягненню  в солідарному порядку  з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь  НДЕКЦ  по обслуговуванню лінійного управління на Одеській залізниці при УМВС  на залізничному транспорті ( ГУДКУ  у Одеській обл.25576439 , р/р 35221001005006,МФО 828011).

На підставі  викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

                                      З А С У Д И В :

ОСОБА_2        визнати винним за ст. 307  ч.2  КК України і призначити покарання-   п»ять років   позбавлення    волі  без конфіскації майна   .

На  підставі ст.  75   КК   України     від  відбування  покарання       звільнити   з  випробовуванням  з    іспитовим  строком    на    два роки        .

Згідно   ст.  76   КК  України    покласти    на  ОСОБА_2 .     такі    обов”язки:

- не  виїжджати    на  постійне   проживання     за  межі     України     без  дозволу         кримінально-виконавчої  інспекції ;

- повідомляти    кримінально-виконавчу інспекцію      про зміну       місця     проживання     .

ОСОБА_4        визнати винним за ст. 309  ч.2  КК України і призначити покарання-   два роки    позбавлення    волі     .

На  підставі ст.  75   КК   України     від  відбування  покарання       звільнити   з  випробовуванням  з    іспитовим  строком    на два роки        .

Згідно   ст.  76   КК  України    покласти    на   ОСОБА_4      такі    обов”язки:

- не  виїжджати    на  постійне   проживання     за  межі     України     без  дозволу       кримінально-виконавчої  інспекції;

- повідомляти     кримінально-виконавчу інспекцію      про зміну       місця     проживання     .

До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_4 .   залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4  на користь    НДЕКЦ  по обслуговуванню лінійного управління на Одеській залізниці при УМВС  на залізничному транспорті ( ГУДКУ  у Одеській обл.25576439 , р/р 35221001005006,МФО 828011)  605 грн. 46 коп. судових витрат по справі.

    Речові докази по справі , пакет   із подрібненою   речовиною   коноплі масою   24,06  г переданий на зберігання  в камеру речових доказів ЛВ на станції Котовськ ,  знищити.

Вирок може бути оскаржений   протягом   15  діб  з  моменту  проголошення  до апеляційного    суду   Вінницької  області   через  Томашпільський районний  суд.

Суддя