Sentence № 6968023, 02.12.2009, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 1-131/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня  2009 року                 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді   Нагорнюка С.В.,

за участю секретаря  Грушовенко О.В.,

прокурора                  Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу  про обвинувачення                    

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в:

11 серпня 2009 року, біля 22-00 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до домогосподарства ОСОБА_2 в с. Соболівка, вул. 1-го Травня, 100, Теплицького району Вінницької області,   розбив вікно, проник в приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку  кольорового телевізора марки «DIGITAL – 14 BM19», вартістю з урахуванням  зносу 560 грн., та DVD  програвач  марки «SATURN»  ST 1703, вартістю з урахуванням зносу 297, 50 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 857,50  гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і підтвердив факт крадіжки із будинку ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння телевізора та дівіді програвача. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт крадіжки ОСОБА_1 телевізора марки «DIGITAL – 14 BM19» та  DVD  програвача  марки «SATURN»  ST 1703, які йому повернуто.  Претензій до нього не має.

 Оскільки підсудний ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, обмежується допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, заслухавши показання підсудного, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, а також те, що вперше вчинив злочин, його щире каяття у скоєному,  особу підсудного, із урахуванням наведеного  вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст. 185 ч.3  КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він  протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі – телевізор марки «DIGITAL – 14 BM19», DVD  програвач  марки «SATURN»  ST 1703, залишити  потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015   за проведення  товарознавчих експертиз 2677 грн. 28 коп. судових витрат.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення  до апеляційного суду Вінницької області.

      СУДДЯ: