Court ruling № 69679965, 24.05.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3684/16-а

2-ар/465/2/17

У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2017 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Масендича В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016 року у адміністративній справі №465/3684/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить розяснити постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016 року у адміністративній справі №465/3684/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В заяві заявник вказує, що постанова суду є незрозумілою, зокрема його резолютивна частина, а саме судом не зазначено щодо здійснення такого без обмежень, що ускладнює виконання вимог суду і потребують її розяснення. Просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день, час та місце слухання даної заяви. Неприбуття у судове засідання учасників процесу, в силу вимог ч.3 ст.170 ЦПК України не є перешкодою розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви та заперечення на подану заяву, суд вважає, що заява про розяснення постанови підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2016 року позов ОСОБА_1задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львові стосовно відмови у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2663-ІІІ, що діяла станом на квітень 2010р.) на підставі довідки прокуратури Львівської області від 25.05.2016р. №18-995 про заробітну плату з розрахунку 86% із середнього заробітку без обмежень граничного розміру пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2662-ІІІ, що діяла станом на квітень 2010р.) у розмірі 86% від місячного (чинного) заробітку 14308,52 грн., починаючи з 01.01.2016р. на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/995 від 25.05.2016р. та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат і в подальшому здійснювати відповідні виплати. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Наукова, 116/111) сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016 року у справі №465/3684/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Обставини, на які посилається заявник є обґрунтованими, що є підставою для розяснення рішення суду, оскільки постанова Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016 року у адміністративній справі №465/3684/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2662-ІІІ, що діяла станом на квітень 2010р.) у розмірі 86% від місячного (чинного) заробітку 14308,52 грн., починаючи з 01.01.2016р. на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/995 від 25.05.2016р. та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат і в подальшому здійснювати відповідні виплати є незрозумілою для відповідача так як відсутня посилання на перерахунок пенсії без обмежень граничного розміру пенсії, оскільки випливає змотивувальної частина такої постанови.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та розяснити постанову суду не змінюючи при цьому її зміст, а саме зазначивши щодо здійснення такого без обмежень граничного розміру пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016 року задовольнити.

Роз'яснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 15.07.2016 року у адміністративній справі №465/3684/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001р. №2662-ІІІ, що діяла станом на квітень 2010р.) у розмірі 86% від місячного (чинного) заробітку 14308,52 грн., починаючи з 01.01.2016р. на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/995 від 25.05.2016р. та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат і в подальшому здійснювати відповідні виплати щодо здійснення такого без обмежень граничного розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.