
Справа№464/5690/17
пр.№ 3/464/2005/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
Рачкевич (дошлюбне прізвище Денис) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідувачем господарства ДНЗ №1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Рачкевич (дошлюбне прізвище Денис) ОСОБА_3 16 серпня 2017 року о 16.25 год. по вул. Любінська, 164 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи розворот не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, на надала дорогу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку, чим порушила вимоги п.2.3 (б), 10.4 ПДР України, в результаті чого здійснил зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.
Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №204014 від 16.08.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4, яка повністю визнала свою вину.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_4 у порушенні п.2.3 (б), 10.4 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 320 грн. судового збору.
На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Рачкевич (дошлюбне прізвище Денис) ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з Рачкевич (дошлюбне прізвище Денис) ОСОБА_3 в користь держави 320 грн. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О. М.
The court decision No. 69679808, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 464/5690/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: