
ПОСТАНОВА
іменем України
19 жовтня 2017 рокуСправа №451/1270/17Провадження № 3/451/488/17
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянку України, жительку с.Стоянів, вул.Лугова, 1, Радехівського району Львівської області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягалася,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11 вересня 2017 року о 16:00 години в с.Стоянів по вулиці Стуса, здійснила продаж алкогольних напоїв з рук, а саме продала 0,5 л. горілки «Володар» за ціною 75 гривень.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:
- протоколом серії АА №909138 від 19.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11 вересня 2017 року о 16:00 години в с.Стоянів по вулиці Стуса, здійснила продаж алкогольних напоїв з рук, а саме продала 0,5 л. горілки «Володар» за ціною 75 гривень.(а.с.2);
- із рапорту поліцейського ОСОБА_2, від 11.09.2017 року вбачається, що під час патрулювання було помічено двох раніше судимих осіб, які стояли і розмовляли з невідомою людиною. Під час перевірки раніше судимих, адміннаглядових ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв з рук, а саме продала 0,5 л. горілки «Володар» за ціною 75 гривень. (а.с.3);
- із письмового пояснення гр. ОСОБА_1, від 11.09.2017 року вбачається, що 11 вересня 2017 року близько 16 години вона помітила ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яким запропонувала продати горілку 0,5 л. «Володар», яку раніше придбала в магазині, щоб заробити на хліб, так як пенсіонерка, на що останні погодилися, за що заплатили 75 гривень. Після того до них підійшли працівники поліції. (а.с.4);
- із довідки-характеристики виданою Стоянівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за час проживання в селі зарекомендувала себе з позитивної сторони. (а.с.5);
- із письмового пояснення гр. ОСОБА_3, від 11.09.2017 року вбачається, що 11 вересня 2017 року близько 16 години разом із ОСОБА_4 вони помітила ОСОБА_1., яка запропонувала продати горілку 0,5 л. «Володар» за ціною 75 гривень, на що вони погодилися. Після того до них підійшли працівники поліції. (а.с.6);
- із письмового пояснення гр. ОСОБА_4, від 11.09.2017 року вбачається, що 11 вересня 2017 року близько 16 години разом із ОСОБА_3 вони помітила ОСОБА_1., яка запропонувала продати горілку 0,5 л. «Володар» за ціною 75 гривень, на що вони погодилися. Після того до них підійшли працівники поліції. (а.с.7);
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається визнання нею вини в письмових поясненнях.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією пляшки горілки марки «Володар», ємкістю 0,5 літра.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 69679504, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 451/1270/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: