
Справа № 461/6756/17
Провадження № 2/461/1525/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.10.2017 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
04 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 20 жовтня 2017 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали суду, а саме: не подав документів, що стверджують сплату судового збору; не додано до позовної заяви копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб..
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Городецька
The court decision No. 69679091, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 461/6756/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: