Court ruling № 69679074, 19.10.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 315/1214/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2802/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про прийняття доповненої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про усунення перешкоди в користуванні водою, зобов`язання підключити до водопровідної мережі,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнював, до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про усунення перешкоди в користуванні водою, зобов`язання підключити до водопровідної мережі.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 26 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні водою та зобов'язання підключити до водопровідної мережі, заявленого до ГО «Темирівка». Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ГО «Темирівка» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_1, яка містить нові доводи, ніж у апеляційній скарзі від 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 був присутні під час проголошення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року (а.с.182 т.1). Таким чином, відповідно до вимог ст.294 ЦПК України останнім днем на оскарження вказаного рішення суду було 27 травня 2016 року. Доповнена апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Запорізької області 17 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки ОСОБА_1 подав доповнену апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Темирівка» Гуляйпільського району Запорізької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Мир» Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Темирівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про усунення перешкоди в користуванні водою, зобов`язання підключити до водопровідної мережі - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.В. Дашковська