
20.10.2017
Номер провадження 2/331/953/2017
331/124/17
УХВАЛА
20.10.2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
при секретарі Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Світлицькій В.М. у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
Департамент охорони здоровя ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід судді з тих підстав, що суддя є неупередженою та порушує процесуальні дії повязані зі знаходженням у нарадчій кімнаті, що також підтримали інші присутні в судовому засіданні представники відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід судді заперечує.
Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Те, що заявник фактично висловлює свої припущення щодо професійної кваліфікації судді Світлицької В.М. також не може бути підставою для відводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_1відводу судді Світлицькій В.М. відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : В.М. Світлицька
The court decision No. 69678021, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 331/124/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: