Court ruling № 69677835, 19.10.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

19.10.2017

Номер провадження 2/331/953/2017

ЄУН 331/124/17

У Х В А Л А

19.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніЖовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати в Департаменті охорони здоровя Запорізької міської ради оригінали наступних документів: лист ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» від 02.12.2015 № 35; лист ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» від 21.01.2016 № 21/1; лист ТОВ «Запорізька фармацевтична компанія» від 12.02.2016 № 02/12-1; лист Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 15.09.2016 № 3951/01/01-07/6237 з розрахунком шкоди у вигляді недоодержаного прибутку та витребувати в Департаменті охорони здоровя Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію Договору про проведення оцінки нерухомого майна, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Департаментом охорони здоровя ЗМР; витребувати для огляду оригінал довіреності від КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» на імя ОСОБА_4

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволеню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 58ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 137 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, повинна довести, що витребувані докази перебувають у певної особи та вона має складнощі у їх отриманні.

Зазначених відомостей суду не надано, що свідчить про необґрунтованість клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що представником відповідача не здійснено жодних дій по отриманню доказів, не доведено, що є певні складнощі щодо отримання даних доказів, недолучено жодних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною,а копіядовіреності від КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» на імя ОСОБА_4 додана до матеріалів справи є засвідченою відміткою «згідно з оригіналом» з підписом ОСОБА_4, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребуваннядоказіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлицька В.М.