Court ruling № 69677765, 20.10.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

20.10.2017

Номер провадження 2/331/953/2017

331/124/17

УХВАЛА

20.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністюдо іншого суду у цивільній справі за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоровя ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи № 331/124/17 за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, посилаючись на те, що відповідач по справі постійно знаходиться в Дніпровському (Ленінському) районі міста Запоріжжя, оскільки працює в клініці «Візус», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 34, що також підтримали інші присутні в судовому засіданні представники відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю заперечує.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, в своїй заяві про передачу справи до іншого суду представником відповідача не заперечується, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є адреса: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема)АДРЕСА_1, що також підтверджується іншими доданими до матеріалів справи документами. Крім того, представником відповідача взагалі не надано жодного підтвердження, що на теперішній час місцем роботи ОСОБА_2 є клініка «Візус», яка розташована за вказаною у клопотанні адресою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Встановивши, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який зареєстрований в Олександрівському (Жовтневому) районі м. Запоріжжя, суд не вбачає підстав для передачі цивільної справи до іншого суду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька