
Провадження №3/263/2022/2017
Справа №263/12155/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 12.09.2017 р. о 10:50 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 102, здійснювала торгівлю молоком в кількості 20 літрів у невстановленому місці, та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 03.10.2017 року та 20.10.2017 року не з`явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ГП№455626 від 12.09.2017 року, рапортом інспектора, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення віл 12.09.2017 року, зберігальною розпискою.
Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 фактично визнала вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що товар, який згідно до протоколу не вилучався, а саме: молоко, яке не підлягає тривалому збереженню, тому суд не застосовує конфіскацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.160 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. .( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
The court decision No. 69672279, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/12155/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: