
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26492/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року
у справі № 826/11596/15
за позовом ОСОБА_2
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Роман Анатолійович подав цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують і надання суду документу про сплату судового збору, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 09 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відповідач надіслав заяву про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку касаційного оскарження, доводи якої повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.
Таким чином, відповідачем не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: не зазначено поважних підстав, підтверджених доказами, для поновлення строку касаційного оскарження та не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 826/11596/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 69670944, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/11596/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: