
Справа № 426/8631/17
Провадження № 22ц/782/746/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ :
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 69670433, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 426/8631/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: