
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 414/1973/17
Провадження № 2/414/540/2017
19 жовтня 2017 р.
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 16871,09 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 116192,79 грн, всього 133063,82 грн.
Ухвалою судді від 06.10.2017 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України. Суд надав позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попередив позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач, отримавши копію ухвали 11.10.2017, у повному обсязі недоліки позовної заяви не усунув.
Так, 17.10.2017 позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та копію позовної заяви, проте недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, усунув лише частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк повністю не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, розяснивши його право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний
The court decision No. 69670231, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 414/1973/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: