Court ruling № 69669673, 17.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/17900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №810/5417/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України звернулась Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №810/5417/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року касаційна скарга Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, а також надати суду конверт, супровідний лист про направлення стороні копії рішення Вищого адміністративного суду України, наказ на призначення в.о. начальника Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва І.В., належним чином оформлену копію рішення суду апеляційної інстанції, уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доплатити судовий збір у розмірі 4192,80 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задоволено та продовжено строк до 03 жовтня 2017 року.

В межах встановлено строку, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що адміністративний позов подано до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, a обов'язок супроводження даної справи покладається на юридичне управління Головного управління ДФС у Київській області, тому для виконання вимог суду та оформлення надання до суду оригіналу платіжного доручення, скаржнику потрібен додатковий строк. Крім того, скаржник посилається на те, що Головним управлінням ДФС у Київській області направлено запит до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на сплату судового збору, на що отримано відповідь про відсутність коштів.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для повторного задоволення клопотання про продовження строку на виправлення недоліків касаційної скарги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року та від 22 серпня 2017 року та строків їх виконання заявником суду не наведено та не надано.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року та від 22 серпня 2017 року.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі №810/5417/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень, та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак