
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33570/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Літус Маріс», про визнання неправомірним дій, скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у вказаній справі з пропуском строку їх касаційного оскарження.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.
Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини пятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
В порушення вказаної вимоги до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання субєктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та встановити заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Літус Маріс», про визнання неправомірним дій, скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Розяснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 69669489, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/1918/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: