Court ruling № 69669078, 17.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.Справа № 816/1006/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 по справі № 816/1006/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 задоволено адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на періодичний характер фінансування.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце повідомлялися судом.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою <...> відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів періодичності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичність фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі № 816/1006/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2017