Court ruling № 69668045, 19.10.2017, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року справа № 823/1600/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини В 4673, Міністерства оборони України, фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до В/Ч № В4673, Міністерства оборони України, фінансово - економічного управління командування Сухопутних Військ Збройних Сил України Міністерства оборони України (далі відповідачі), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність командування військової частини польова пошта В 4673, що виразилося у невключенні військовослужбовця ОСОБА_1 до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях за період з 03.02.2015 по 18.02.2015, які відбувались в передмісті м. Дебальцево Донецької області, а також не направлення в адресу Міністерства оборони України, Фінансового-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України відомостей щодо вказаного наказу для нарахування та здійснення виплати винагороди військовослужбовцю ОСОБА_1;

-зобовязати військову частини польова пошта В 4673 видати наказ на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях за період з 03.02.2015 по 18.02.2015 в передмісті м. Дебальцево Донецької області;

-зобовязати Міністерство оборони України, фінансово-економічне управління командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, військову частину польова пошта В 4673 здійснити нарахування та виплату винагороди військовослужбовцю ОСОБА_1 за безпосередню участь у бойових діях за період з 03.02.2015 по 18.02.2015 в передмісті м. Дебальцево Донецької області, відповідно до вимог Постанови КМУ № 24 від 31.01.2015 та наказу МО України № 49 від 02.02.2015;

-стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 100000 грн.;

-подати звіт про виконання постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві яка надійшла до суду не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності і не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, як вбачаєть з аналізу позовної заяви, остання не містить жодного обґрунтування вимог заявлених до Міністерства оборони України та фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України. Тобто, в чому полягає бездіяльність МО України та ФЕУК СВ ЗС України МО України, оскільки вся мотивувальна частина зводиться до бездіяльності В/Ч у невключенні військовослужбовця ОСОБА_1 до наказу на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях за період з 03.02.2015 по 18.02.2015.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В адміністративному позові, містяться посилання на: довідку № 5142 від 19.08.2015, довідку № 465 від 18.10.2015, наказ Міноборони від 02.02.2015 № 49, наказ від 30.09.2014 №67, наказ командира в/ч А 1047 № 1005 від 12.06.2015 та ін., однак дані докази суду надані не були, як і не було обґрунтовано причини неможливості їх надання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками для всіх визначених учасників.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини В 4673, Міністерства оборони України, фінансово-економічного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 жовтня 2017 року протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко