
Справа № 815/4729/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання Любімова О.Є.
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 серпня 2017 року №0010464003, №0010444003, №0025571406, №0025561406.
У судовому засіданні 19 жовтня 2017 року під час зясування обставин справи виникла необхідність підготовки та надання сторонами додаткових доказів та пояснень з приводу поставлених судом питань щодо ведення ФОП ОСОБА_3 обліку товарних запасів за місцем реалізації. З огляду на зазначене, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.
Представники позивача проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 69 КАС України).
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки виникла необхідність надання сторонами доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України - до терміну, встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 133, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 69667679, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 815/4729/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: