Court ruling № 69667641, 18.10.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/687/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -промислова компанія "Полтавазернопродукт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 лютого 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи, від сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України», а також від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області щодо інформації про зареєстровані транспортні засоби, якими здійснювалось надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України».

Представник відповідача щодо витребування додаткових доказів не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Зважаючи на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі, необхідні додаткові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів від сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України», а також від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином засвідчені копії податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України» (ідентифікаційний код 39482863) з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо зареєстрованих податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України» (ідентифікаційний код 39482863) як покупця та постачальника за жовтень 2015 року; детальний розрахунок необхідної кількості осіб для виконання робіт ТОВ «Науковий центр з енергозбереження», на яку наявні посилання в акті перевірки від 31.01.2017 № 37/16-31-01-10/31059651 (аркуш 43).

Витребувати від позивача пояснення відносно кількості осіб, які фактично виконували підрядні роботи від ТОВ «Науковий центр з енергозбереження», документи на підтвердження пояснень; засвідчені копії ТТН № 011847, 015740 від 24.11.2015 та 23.11.2015 щодо перевезень, здійснюваних ТОВ «ТК «Юг-Авто-Союз», засвідчену копію договору із вказаним автоперевізником із додатками, реєстру наданих транспортних засобів до вказаного договору (за наявності).

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України» засвідчені копії документів, що підтверджують правові підстави використання транспортних засобів, якими надавалися послуги перевезення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" у жовтні 2015 року (копії договорів оренди транспортних засобів, договорів придбання послуг перевезення тощо із документами, що свідчать про виконання вказаних договорів (акти приймання-передачі транспортних засобів, акти наданих послуг перевезення), а також копії документів щодо правовідносин із водіями вказаних транспортних засобів.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області інформацію про зареєстровані транспортні засоби (станом на жовтень 2015 року):

- МАЗ АР4124СВ,

- причеп 13822 НА;

- МАН ВА3218ВІ,

- причеп CIN 34J2,

- КАМАЗ ВН2158ЕК;

- причеп 02388РЕ;

- КАМАЗ ВН1006СМ;

- причеп ВН0954ХО;

- КАМАЗ 08949КМ;

- причеп СА9305ХХ;

- КАМАЗ 14323АР;

- причеп АН2062ХР;

- КАМАЗ СА0583АА;

- причеп СА3807ХР;

- КАМАЗ ВН2302СА;

- причеп ВА2879ХХ;

- КАМАЗ АА5078АК;

- причеп СА1045ХО;

- КАМАЗ СА 4690АВ;

- причеп АІ9929ХО;

- КАМАЗ ВІ 3790 ВМ;

- причеп ВІ2244ХО;

- КАМАЗ ВН2827СК;

- причеп ВН7743ХХ;

- КАМАЗ ВЕ2961АО;

- причеп ВЕ1323ХТ;

- КАМАЗ 055776НІ;

- причеп ВЕ0786ХХ;

- КАМАЗ АН6332АІ;

- причеп АН2605ХХ;

- КАМАЗ АН4195ВК;

- причеп 03352ЕА;

- КАМАЗ АІ6521АН;

- причеп СА6201ХТ;

- МАЗ 09754СК;

- причеп 12679СК;

- КАМАЗ 04342НІ;

- причеп ВЕ5915ХХ;

- КАМАЗ АК 0703АМ;

- причеп ВТ 5497ХХ;

- КАМАЗ 65151МА;

- причеп 13935МА;

- КАМАЗ СА0316ВА;

- причеп СА7740ХТ;

- МАЗ ВІ 8572 ВІ;

- причеп ВІ 6785 ХР;

- КАМАЗ 02383СК;

- причеп 14615СК;

- МАН ВА6085АТ;

- причеп ВА3670ХТ;

- КАМАЗ 06882ВІ;

- причеп 11160 ВІ;

- МАЗ ВІ 7965 ВС;

- причеп ВІ4598ХР;

- КАМАЗ СА 2648 АВ;

- причеп СА 0026ХХ;

- КАМАЗ ВС 6328АЕ;

- причеп ВС5597ХХ;

- КАМАЗ 11800 НІ;

- причеп 12797НІ;

- КАМАЗ ВН 6018СА;

- причеп ВН 5494ХР;

- МАЗ 09911НА;

- причеп 14429НА;

- ДАФ АХ9130СК;

- причеп АХ4176ХР;

- КАМАЗ 07609 НІ;

- причеп ВЕ 1534 ХХ;

- КАМАЗ 02916ХО;

- причеп ВН 9060ХХ;

- КАМАЗ ВЕ5638АМ;

- причеп ВЕ1462ХТ;

- КАМАЗ АК9605СІ;

- причеп 13212НІ;

- КАМАЗ 05092 МЕ;

- причеп 14353МА;

- КАМАЗ 66942 МА;

- причеп СА 3132ХР;

- КАМАЗ ВН6210СН;

- причеп ВН 7998ХТ;

- КАМАЗ ВН 1222 АС;

- причеп ВН 4448 ХТ;

- КАМАЗ СА 3534 ВІ;

- причеп СА 3520ХО;

- КАМАЗ ВН 0219 СВ;

- причеп ВН 4841ХР;

- КАМАЗ 48490 МА;

- причеп СА 9175 ХХ;

- КАМАЗ 08825 СК;

- причеп 11716 СК;

- КАМАЗ СА 2855АР;

- причеп СА 8607 ХР;

- КАМАЗ 06890НА;

- причеп 01386 НР;

- КАМАЗ 14936КО;

- причеп 16462 КР;

- МАЗ 15182СН;

- причеп ВА 0351ХХ.

Витребувані документи надати до суду до 02 листопада 2017 року.

Попередити, що невиконання рішення суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Сузіря Бізнесу України», Регіональному сервісному центру МВС в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол