№ 69666865, 03.10.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/4111/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.03.2017 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що розрахунки, наведені в ОСОБА_2 від 01.02.2017 року №39/04-66-12-02/14313332 та податковому повідомленні-рішенні від 17.03.2017 року №0004061202, не відповідають наведеним періодам, а тому кількість днів затримки за цими платежами також є сумнівними.

Також відповідачем залишено поза увагою той факт, що в перевіряємому періоді товариство користувалось наданим податковим законодавством правом розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено акт перевірки № 39/04-66-12-02/14313332, у якому встановлено порушення граничних строків сплати податкових зобовязань з плати за землю.

У звязку із виявленими порушеннями позивачем прийняте податкове повідомлення рішення від 17.03.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в сумі 370082,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України, однак рішенням від 18.05.20127 року № 10536/6/99-99-11-03-01-25, в задоволенні скарги було відмовлено, а податкове повідомлення-рішення від 17.03.2017 року № НОМЕР_1 залишене без змін.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно пункту 287.3 статті 287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається із матеріалів справи позивач вважає розрахунок кількості днів затримки сплати податкових зобовязань з плати за землю таким, що не відповідає дійсності, разом з цим не надає доказів, на підтвердження своєчасної сплати податкових зобовязань.

Крім цього суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідач зазначає, що позивач є постійним боржником зі сплати земельного податку, проти чого не заперечує позивач.

У звязку із наявністю не погашеного податкового боргу платежі Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» на підставі пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України зараховувались в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості, що призвело до затримки сплати податкових зобовязань зі сплати земельного податку за період з 30.05.2010 року по 30.04.2016 року понад 30 днів.

Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції за порушення граничних строків сплати податкових зобовязань з плати за землю, в розмірі 370082,20 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2017 року

Суддя ОСОБА_1