
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.10.2017 р. Справа № 914/2316/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд", м.Броди Львівської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп", м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Коросне Перемишлянського району Львівської області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
за участю представників: не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2017р. у справі №914/2316/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 01.03.2013р., укладений між Відкритим акціонерним товариством "Бродирембуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ком Інвест Груп".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2017р. у справі №914/2316/16 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду 28.08.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2017р. у справі №914/2316/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2017р. прийнято справу до розгляду, розгляд справи призначено на 11.10.2017р.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.09.2017р. не виконав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (вручено 22.09.2017р. та вручено 28.09.2017р.)
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.09.2017р. не виконав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (вручено 28.09.2017р.)
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 18.09.2017р. не виконала.
10.10.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 34454/17) третьої особи про відкладення розгляду справи.
Крім того, 12.10.2017р. через канцелярію суду на адресу суду повернувся направлений третій особі (с.Коросне, Перемишлянський р-н, Львівська обл., 79019) поштовий конверт з копією ухвали суду від 18.09.2017р.
Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 02.11.17 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).
2. Зобов'язати сторін:
- виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2017 р.;
- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Суддя Гоменюк З.П.
The court decision No. 69665826, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2316/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: