Court ruling № 69662703, 18.09.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/1145/2017

Справа № 646/2189/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ПНХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Червонозаводському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ПНХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості її представника ОСОБА_6, додавши до цієї заяви довіреність, видану нею 18.09.2017 року на ім'я ОСОБА_6, яка складена у простій письмовій формі та не посвідчена.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 просила суд допустити ОСОБА_6 до участі у справі в якості її представника та посвідчити вищевказану довіреність, посилаючись на положенняст..42 ЦПК України.

Позивачі не заперечували проти заяви відповідача.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч.2ст.42 ЦПК Українидовіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Таким чином, вказана правова надає суду повноваження своїм рішенням посвідчити довіреність фізичної особи на представництво її інтересів у цивільній справі.

За таких обставин заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.42,208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та допустити ОСОБА_6 до участі у цій справі в якості представника ОСОБА_3, посвідчивши довіреність від 18 вересня 2017 року, видану ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_6 на представництво її інтересів у цивільній справі №646/2189/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова