
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2118/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА
20.10.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця та зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
У пункті 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов» розяснено, що для забезпечення виконання положень ст.153 ЦПК Українияк спеціальних, на відміну від загальної ст.296 вказаного Кодексу, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
В порушення вищевказаних норм у виділених матеріалах щодо оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року про забезпечення позову відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, вказана цивільна справи підлягає поверненню до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, для розгляду до апеляційного суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
УХВАЛИЛА :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови державного виконавця та зняття арешту з майна повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
The court decision No. 69660578, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 387/277/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: