
Справа №: 400/1189/17
Провадження № 2/400/385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 16 лютого 2016 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 21 вересня 2017 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 14711 гривень 11 копійок, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Так, згідно інформації Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №01-19/928/2 від 18 жовтня 2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 31 липня 2015 року знятий з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 по рішенню суду №400/528/15-ц від 02 червня 2015 року, що у даному випадку є підставою для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна даному суду.
Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
The court decision No. 69659983, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 400/1189/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: