
Справа № 180/1055/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19 жовтня 2017 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувшипозовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської областііз позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху і заявникунаданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: не пізніше п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Відомості про отримання вказаної ухвали позивачем в матеріалах справи відсутні.
14 вересня 2017 року Марганецьким міським судом повторно було надіслано копію ухвали про залишення позову без руху, яку отримано позивачем 19 вересня 2017 року. До теперішнього часу ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунуло недоліки позовної заяви.
Оскільки заявник недоліки позову неусунув, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 69658216, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 180/1055/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: