
Справа № 209/2792/17
Провадження № 2/209/1607/17
УХВАЛА
про залишення позову без руху
19 жовтня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпровського державного технічного університету, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати звільненому працівнику належних сум, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:
- за подання позовної заяви не сплачено судовий збір в сумі 812,51 грн., оскільки згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається позивач у позові, від сплати судового збору звільнені лише позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровського державного технічного університету, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати звільненому працівнику належних сум.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Замкова
The court decision No. 69657354, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 209/2792/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: