
Справа № 199/1275/17
(2-др/199/13/17)
Додаткове
РІШЕННЯ
Іменем України
09.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі
головуючого судді: Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, зазначивши, що 26 квітня 2017 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яким було задоволено заяву.
29 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по справі, а саме заявник просить ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, що він та померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19 травня 2013 року постійно проживали однією сімєю на час відкриття спадщини за адресою: вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпропетровську.
У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 26 квітня 2017 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яким було задоволено заяву та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року..
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) суд не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при винесення вищевказаного рішенням судом не вирішено питання про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року. Суд вважає, що з урахуванням вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України у встановленні факту місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року за адресою вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпрі, слід відмовити, оскільки при розгляді даної категорії справи про спадкування суд встановлює саме факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не факт місця проживання спадкодавця та спадкоємця.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 220 ЦПКУкраїни, суд, -
В И Р І Ш И В :
У встановленні факту місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 04 жовтня 2010 року, та спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 19 травня 2013 року за адресою вул.Таганрозька, 68 «а» у м.Дніпрі, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 69656648, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 199/1275/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: