
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60985/17-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Бел-Пак» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Бел-Пак» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з грошових коштів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Бел-Пак» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках одного провадження.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об'єднати клопотання директора ТОВ «Бел-Пак» ОСОБА_1 про скасування арешту майна та присвоїти об'єднаному провадженню № 757/60985/17-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об'єднати клопотання директора ТОВ «Бел-Пак» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти № 757/60985/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Білоцерківець
The court decision No. 69655579, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/60985/17-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: