
Провадження № 2/537/26/2017
Справа № 537/1285/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Шаповал М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним заповіту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року по 15 грудня 2014 року, визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений 26.11.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3100.
Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній просить виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, вислухавши думку відповідача, який просив прийняти первісний позов до спільного розгляду із зустрічним позовом, думку представника позивача, яка заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки розгляд справи по суті уже розпочати та вказані позови не є взаємопов»язаними, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд по суті даної цивільної справи вже розпочато та вказані позови не є взаємопов»язаними і спільний їх розгляд не є доцільним, то відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом, а тому зустрічний позову необхідно повернути позивачу, роз»яснивши йому право звернутись до суду із вказаним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним заповіту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69653613, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 537/1285/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: