Court ruling № 69653567, 11.10.2017, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Провадження № 2/534/490/17

Справа № 534/919/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом Горішньоплавнівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Горішньоплавнівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення незаконно отриманої допомоги, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був зареєстрований у їх центрі , як безробітний з 25.08.2016, під час перебування на обліку ОСОБА_1 проходив професійне навчання за індивідувальним навчальним планом за професією «Машиніст насосних установок 3 р» . Під час проведення звірки міським центром зайнятості з Державною фіскальною службою було виявлено факт отримання ОСОБА_1 стипендії в державному вищому навчальному закладі «Національний гірничий університет» в період перебування на обліку у міському центрі зайнятості. Таким чином , оскільки ОСОБА_1 з 01.09.2016 відносився до категорії зайнятості населення тому виплачена йому допомога по безробіттю в період з 01.09.2016 по 03.11.2016 в сумі 1323 грн 73 коп , а також кошти в сумі 2225 грн 66 коп які були сплачені міським центром зайнятості як вартість професійного навчання, 12.04.2017 ОСОБА_1 сплатив суму в розмірі 1323 грн 73 коп , а кошти сплачені за навчання залишились не відшкодованими. Просять стягнути з ОСОБА_1 кошти за професійне навчання в сумі 2225 грн 66 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник Горішньоплавнівського міського центру зайнятості ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його розглянути у заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Горішньоплавнівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц