Court ruling № 69652287, 04.10.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6695/16-а

Провадження по справі № 2-ар/367/6/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву Ірпінського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправним рішення зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ірпінське обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської областізвернулось до Ірпінського міського суду із заявою про розяснення постанови Ірпінського міського суду від 26.06.2017 року, а саме вказати з якої дати має бути призначена пенсія ОСОБА_2.

Сторони, учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явились, проте ураховуючи, що їх неявка згідно до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 26.06.2017 року Ірпінським міським судом була винесена постанова, якою був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправним рішення зобов»язання вчинити певні дії.

Визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку незаконним.

Зобовязано Ірпінське обєднане Управління Пенсійного Фонду УкраїниКиївської областіпризначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку.

Відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати у суммі 275гр 61 коп за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського обєднананого Управління Пенсійного Фонду УкраїниКиївської області.

Так ч. 1 ст. 170 КАС України передбачає: «Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі,або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.»

Суд не може вийти за рамки позовних вимог, а отже заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Ірпінському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у повному обсязі.

Керуючисьст. ст.165,170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Ірпінському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області у задоволенні зави про розяснення постанови за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправним рішення зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3