Court ruling № 69650896, 20.10.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/16177/17

Провадження № 2/161/4414/17

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі: Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Одночасно з поданою заявою представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайоним судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки до винесення судом рішення по справі за позовом ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД»до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору, укладеного 27 серпня 2010 року між ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» АТ «Український інноваційний банк», посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №4007.

Заяву мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває на виконання виконавче провадження №ВП №42115957 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом. В рамках вказаного виконавчого провадження державний виконавець здійснює заходи, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору, укладеного 27.08.2010 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 цьго Кодексу одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти дії.

Згідно абзацу 2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України у ч.4 даної постанови розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. ст. 151, 153 ЦПК України та розяснень Верховного ОСОБА_4 України, викладених в п. 1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Судом при розгляді встановлено, що на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки оспорює дійсність іпотечного договору, в рамках зазначеного виконавчого провадження можуть бути вчинені дії, направлені на звернення стягннення на предмет іпотеки, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі про визнання недійсним іпотечного договору, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.60, 131, 151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №41215957 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайоним судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором до вирішення по суті справи за позовом ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД»до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору, укладеного 27 серпня 2010 року між ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД» АТ «Український інноваційний банк», посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №4007.

Ухвалу до негайного виконання направити у Відділ примусового виконання рішеннь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який постановив ухвалу, за заявою особи щодо якої вони вжиті, шляхом подачі заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк