
Справа № 161/14690/17
Провадження № 2/161/4147/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати суду звіт про дійсну ринкову вартість майна та зазначити ціну заявленого позову по справі, відповідно від ціни позову сплатити судовий збір та надати суду квитанція про проведення оплати.
Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
The court decision No. 69650778, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/14690/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: